Pourquoi cette question ? Peut-être « doit-on » apprendre à aimer comme on doit arrêter de fumer ou comme on doit se brosser le dents. C'est un « impératif hypothétique » : on doit apprendre à aimer parce que cela apporterait quelque chose de positivement essentiel à notre vie. C'est ainsi que nous entendons les choses lorsque nous disons que « sans amour la vie ne mériterait pas d'être vécue ». Est-ce à dire que sans amour, notre vie serait une vie triste et malheureuse et q

La tolérance, élevée au rang de vertu moderne, se révèle fragile : tolérer l’intolérance revient à s’abolir soi-même, tandis qu’interdire l’intolérance risque de devenir une nouvelle censure.

le désir, à la fois menace et moteur, doit être jugé moins par l’objet que par sa force et sa constance : entre intempérance et fermeté (Sénèque), thumos à discipliner et débat Socrate/Calliclès, il prépare la critique nietzschéenne des désirs réactifs (ressentiment).

Adorno écrivait que "écrire un poème après Auschwitz était un acte barbare"... À quoi bon, encore, la connaissance ?

Une vertu centrée sur Autrui La vertu d'Aristote (et plus généralement la vertu telle que les grecs la concevait) était une vertu centrée sur soi, qui poursuivait un idéal d'autarkeia , d'auto-suffisance. L'homme vertueux est un héros qui n'a pas de problème relationnel, parce qu'il n'est dépendant de personne. Même l'ami est, comme dit Aristote, un « autre moi-même ». Il n'est pas un « autre que moi-même ». Je n'ai donc, s'il est vraiment mon ami, aucun besoin de le jalouser

Saint Just affirmait, au moment de la révolution française : "Le bonheur est une idée neuve en Europe". En quel sens est ce vrai ?