Ce corrigé de dissertation propose une analyse détaillée du sujet et construit progressivement le problème à partir de Comte, Bergson, Hans Jonas, Jacques Ellul, Heidegger ou encore Lévi-Strauss. L’enjeu est finalement de se demander si c’est véritablement le progrès technique qu’il faut craindre, ou plutôt la direction particulière que nos sociétés lui donnent.

La science moderne repose-t-elle sur un fondement métaphysique qu'elle ignore et refoule ? Doit-on reconnaitre à Descartes l'immense mérite d'avoir mis à jour ces présupposés métaphysiques sans lesquels le savoir scientifique n'aurait aucune espèce d'autorité ? Ouvrons le débat

👉 Comment distinguer science véritable et illusion ? La zététique comme art du discernement.

Pascal oppose à l’orgueil cartésien de la raison la certitude première du cœur : ce n’est pas la démonstration qui fonde nos vérités, mais une évidence intime qui rend possible toute raison.

Observer n’est pas connaître — mais sans observation, on ne connaît rien : de Platon à Kant, comment accorder l’œil et le concept.

Y a-t-il une bonne manière de croire ? Croire avec modération est-il toujours une bonne façon de croire, comme si croire et boire étaient la même chose ?

Saint Just affirmait, au moment de la révolution française : "Le bonheur est une idée neuve en Europe". En quel sens est ce vrai ?

Platon distingue deux régimes de savoir : discursif et dialectique. Cette distinction est fondamentale pour saisir la nature même de ce que nous pouvons appeler "Science"

Tout ce qui est trop connu est souvent trop mal connu. C'est le cas de la théorie platonicienne des Idées, qui est à l'origine de notre conception de la Science.

Le fameux "cogito, ergo sum" de Descartes est sans doute la phrase la plus célèbre de la philosophie. Mais que signifie-t-elle ? Et pourquoi est-elle aussi célèbre ?