L'histoire peut-elle la caution de certaines vérités morales, ou bien nous conduit-elle nécessairement à soutenir la relativité de nos conceptions morales ?

La République reconnaît-elle un délit d'opinion ? Peut-elle le faire sans se nier elle-même ? Retour sur un débat historique...

La science moderne repose-t-elle sur un fondement métaphysique qu'elle ignore et refoule ? Doit-on reconnaitre à Descartes l'immense mérite d'avoir mis à jour ces présupposés métaphysiques sans lesquels le savoir scientifique n'aurait aucune espèce d'autorité ? Ouvrons le débat

Pourquoi cette question ? Peut-être « doit-on » apprendre à aimer comme on doit arrêter de fumer ou comme on doit se brosser le dents. C'est un « impératif hypothétique » : on doit apprendre à aimer parce que cela apporterait quelque chose de positivement essentiel à notre vie. C'est ainsi que nous entendons les choses lorsque nous disons que « sans amour la vie ne mériterait pas d'être vécue ». Est-ce à dire que sans amour, notre vie serait une vie triste et malheureuse et q

Le procès de Kafka est un livre mystérieux, dur à déchiffrer. Car c'est moins un roman qu'une parabole....

Et si toute parole était déjà une trahison ? Entre la fixité du mot et le flux du réel, il y a la blessure du langage : dire, c’est tenter de saisir ce qui fuit. Rimbaud, Platon, Nietzsche, Wittgenstein : tous cherchent à comprendre comment la parole peut encore rejoindre le monde sans le déformer. Peut-on encore parler sans détruire ? Peut-on dire sans réduire ?

Entre l’autorité qui fonde la justice et le pouvoir qui la menace, où placer le juge ? De Montesquieu à Hobbes, en passant par Rousseau, ce devoir explore la frontière instable entre légitimité et domination.

👉 « Justice signifie égalité », écrivait Thomas d’Aquin. Mais de quelle égalité parlons-nous vraiment ? Devant la loi, dans les droits, dans les chances, dans la dignité ? Derrière ce mot qui semble aller de soi, se cache une équivoque qui nourrit toutes nos querelles politiques.

Introduction L’IA, c’est révolutionnaire. Peut-être moins pour vous que pour moi et pour les gens de ma génération, parce que vous avez tendance à la traiter dans le prolongement des applis que vous utilisez déjà. C’est « juste une appli super plus efficace, super plus intelligente ». Et pourtant, si on prend un peu de recul, ce qui est en train de nous arriver est d’une ampleur comparable à la révolution industrielle — sauf que ça va beaucoup plus vite. La révolution industr

👉 Peut-on vraiment juger sans ouvrir la voie du pardon ? Une réflexion entre droit, éthique et foi.

👉 Pourquoi “est” n’est jamais un mot simple : Aristote face au mystère du jugement.

Entre Socrate et Alice, une même énigme : comment peut-on être grand ou petit sans changer de taille ? Du Théétète au Pays des merveilles, se joue la relativité de nos jugements et l’instabilité du sens des mots.

Du tribunal d’Alice au « tribunal de la raison » kantien : faut-il se défier du jugement ou seulement en respecter la procédure ? Entre suspension sceptique et méthode judiciaire, l’épisode interroge le modèle même de « juger ».

Cinq faces de l’acte de juger — proposer, affirmer/nie r, apprécier, subsumer, rendre justice — pour passer de la logique à la pratique et comprendre comment un jugement devient décision.

Spinoza affirme que la liberté de croire et de penser n’est pas une menace mais une condition de la paix civile : la supprimer détruirait à la fois la religion véritable et la sécurité de l’État.

Pascal oppose à l’orgueil cartésien de la raison la certitude première du cœur : ce n’est pas la démonstration qui fonde nos vérités, mais une évidence intime qui rend possible toute raison.

Une « politique du désir » n’est pas l’obéissance brute aux caprices de la foule : délivrée sans mesure, la démocratie enfante la démagogie et le tyran. L’art politique consiste à hiérarchiser et guider les désirs vers la justice—favorisant l’epithumia pacifiée (le « doux commerce ») contre le thumos rivalitaire—pour viser non l’angélisme moral, mais la paix publique et l’équilibre du bien commun.

La théorie augustinienne des trois libido demeure une référence majeure dans notre compréhension du désir

Chez Platon, le désir est le manque qui nous met en marche : il nous arrache aux ombres, nous fait gravir l’échelle d’Éros vers l’Idée du Bien — mais la pléonexie, elle, nous condamne au tonneau sans fond.

Sommes-nous vraiment « libres d’aimer »—libérer l’amour ou nous libérer de l’amour, entre union libre, consentement et mariage par amour ?