L'histoire peut-elle la caution de certaines vérités morales, ou bien nous conduit-elle nécessairement à soutenir la relativité de nos conceptions morales ?

La République reconnaît-elle un délit d'opinion ? Peut-elle le faire sans se nier elle-même ? Retour sur un débat historique...

La science moderne repose-t-elle sur un fondement métaphysique qu'elle ignore et refoule ? Doit-on reconnaitre à Descartes l'immense mérite d'avoir mis à jour ces présupposés métaphysiques sans lesquels le savoir scientifique n'aurait aucune espèce d'autorité ? Ouvrons le débat

Pourquoi cette question ? Peut-être « doit-on » apprendre à aimer comme on doit arrêter de fumer ou comme on doit se brosser le dents. C'est un « impératif hypothétique » : on doit apprendre à aimer parce que cela apporterait quelque chose de positivement essentiel à notre vie. C'est ainsi que nous entendons les choses lorsque nous disons que « sans amour la vie ne mériterait pas d'être vécue ». Est-ce à dire que sans amour, notre vie serait une vie triste et malheureuse et q

👉 Peut-on vraiment juger sans ouvrir la voie du pardon ? Une réflexion entre droit, éthique et foi.

👉 Comment distinguer science véritable et illusion ? La zététique comme art du discernement.

Dans la New York mondaine de la fin XIXᵉ, la « communauté » n’est plus la Cité mais la société: usages, fortunes et regards qui jugent. Wharton y met à nu un ordre social où le privé devient spectacle — et où l’individu cherche une liberté sous surveillance.

Entre Socrate et Alice, une même énigme : comment peut-on être grand ou petit sans changer de taille ? Du Théétète au Pays des merveilles, se joue la relativité de nos jugements et l’instabilité du sens des mots.

Du tribunal d’Alice au « tribunal de la raison » kantien : faut-il se défier du jugement ou seulement en respecter la procédure ? Entre suspension sceptique et méthode judiciaire, l’épisode interroge le modèle même de « juger ».

Cinq faces de l’acte de juger — proposer, affirmer/nie r, apprécier, subsumer, rendre justice — pour passer de la logique à la pratique et comprendre comment un jugement devient décision.

Spinoza : la cité ne tient pas par des croyances communes, mais par la mise en commun des puissances — naissance du Souverain, garant de la paix civile.

Eschyle, Spinoza et Wharton dessinent trois visions complémentaires du rapport entre individu et communauté : le héros de la cité, le sujet de l’État moderne et le moi singulier face aux normes sociales.

La tolérance, élevée au rang de vertu moderne, se révèle fragile : tolérer l’intolérance revient à s’abolir soi-même, tandis qu’interdire l’intolérance risque de devenir une nouvelle censure.

Du triomphe du libéralisme décrit par Fukuyama aux critiques de Marx, Nietzsche et Michéa, se dessine un paradoxe : système universel ou mécanique d’aliénation, le libéralisme oscille entre promesse d’émancipation et dérive de l’homme réduit à ses intérêts.

Pascal oppose à l’orgueil cartésien de la raison la certitude première du cœur : ce n’est pas la démonstration qui fonde nos vérités, mais une évidence intime qui rend possible toute raison.

Une « politique du désir » n’est pas l’obéissance brute aux caprices de la foule : délivrée sans mesure, la démocratie enfante la démagogie et le tyran. L’art politique consiste à hiérarchiser et guider les désirs vers la justice—favorisant l’epithumia pacifiée (le « doux commerce ») contre le thumos rivalitaire—pour viser non l’angélisme moral, mais la paix publique et l’équilibre du bien commun.

Cet épisode explore la conception du désir comme puissance créatrice : loin d’être manque ou simple besoin, il est production de réalité et agencement de mondes, selon Nietzsche, Deleuze et Guattari.

Nietzsche montre que nos idées naissent de la volonté de puissance : il critique le faux objectivisme, relit la “vérité” comme interprétation, oppose scepticisme et dogmatisme, et plaide pour un scepticisme actif, courageux et affirmatif.

le désir, à la fois menace et moteur, doit être jugé moins par l’objet que par sa force et sa constance : entre intempérance et fermeté (Sénèque), thumos à discipliner et débat Socrate/Calliclès, il prépare la critique nietzschéenne des désirs réactifs (ressentiment).

La théorie augustinienne des trois libido demeure une référence majeure dans notre compréhension du désir